El concejal del Frente Progresista, Carlos Suárez, envió las siguientes consideraciones acerca de la demora en el puente entre Santa Fe y Santo Tomé:

Quizás ajena, pero vergüenza al fin es lo que siento por las expresiones vertidas por el administrador nacional de la Dirección Nacional de Vialidad, quien en un acto político partidario realizo una manifestación de carácter institucional que mas allá del tono participativo que se le pretendió dar, en realidad no hace mas que dilatar la posibilidad de contar con una nueva conexión vial entre nuestra ciudad y Santo Tome.-

Primero por que para algunos actores políticos la institucionalidad vale menos que una moneda de cartón, ya que un sector del justicialismo organizo un acto en donde se mezclaron candidatos, legisladores electos, en funciones y funcionarios nacionales y en ese marco se hace un anuncio que, primero, hecha por tierra lo expresado por el administrador del Distrito Nº 7 de Dirección Nacional de Vialidad Ing. Pretto hace menos de un mes, cuando decía que la conocida como traza Nº 3 era la mas apropiada par emplazar el nuevo puente y justifico largamente esto; hecha por tierra y entierra un gasto de 3 millones de pesos ya realizado, que fue el costo que tuvo el estudio de la consultora que definió evaluando criterios técnicos, como impacto ambiental, económico y de captación de transito, que la traza Nº 3 era la mejor.

Y todo este berenjenal de desmentidas y de anuncios pseudos participativos, SIN la presencia de los actores institucionales más importantes el Intendente de la ciudad de Santa Fe y el Intendente de Santo Tome.

Sentí pena, por la mala utilización y bastardeo que se hace de los mecanismos de participación, y que no nos corran por izquierda, por que somos el FPCyS que instauró las asambleas ciudadanas, que se auto limito en la selección de funcionarios, que a nivel local estableció el presupuesto participativo, llevo adelante la sesión en los barrios, el concejo joven, audiencias publicas, foros públicos, etc.,etc, o sea que estamos profundamente convencidos de la participación, pero como todo tiene su momento y su lugar, por que, bueno seria saber que se le va a preguntar a la ciudadanía en esa consulta pública, ¿si quiere o no nuevo puente? me parece que para eso ya es tarde, mas allá de lo manifiesto de la respuesta, o quizás se le preguntara ¿si esta de acuerdo con el grado de afectación que de áreas naturales genera cada una de las trazas? o ¿si se prefiere un puente de vías rectas, de arcos o colgante? O ¿si se prefiere arcos de acero o de hormigón armado?, lo que quiero decir es que siempre existió un reconocimiento que es una cuestión casi exclusivamente técnica y por ello siempre sostuvimos que la definición debía ser tomada entre las alternativas con criterios técnicos y por eso se gastaron 3.000.000 de pesos en una consultora que determino justamente cual es la traza mas apropiada.

El FPCyS es participación, sus acciones lo demuestran, el anuncio poco serio realizado por el funcionario nacional es, DILACIÓN de una obra que como bien expreso el intendente de Santa Fe, lo que esconde es una falta de decisión del gobierno nacional acerca de si van a hacer o no el puente.

A la luz de los hechos, si el día 4/10/11 en oportunidad de celebrar el día del camino, la DNV difunde con el vespertino local un insert en la cual es preponderante la noticia del nuevo puente Santa Fe – Santo Tomé y la selección definitiva (dixit) de la traza Nº 3 y al otro día se anuncia que se va a someter a audiencia publica esa definición “definitiva”, si le sumamos la falta de previsión presupuestaria para el año que viene para dicha obra y además que es una obra anunciada hace cuatro años, me parece que estos hechos entregan la respuesta que el Intendente reclama expresamente, no va haber nuevo puente.-



Dr. Carlos Suarez

Concejal FPCyS

Ciudad de Santa Fe