Google comenzó a mostrar advertencias a los usuarios que emplean un lenguaje no inclusivo. En esos casos, el buscador web más popular del mundo muestra sugerencias para usar una terminología sin sesgos, por lo general de género y raciales. El cambio empezó a desplegarse el año pasado en Google Docs y ahora se estira a más entornos de la compañía.

La cruzada inclusiva de Google: los detalles de la movida

Un informe publicado en The Sun revela los cambios inclusivos propuestos por Google. En el reporte aparecen algunos ejemplos en idioma inglés, como la sugerencia de usar “humankind” en lugar de “mankind”; o “police officers” y no “policemen”. En esos casos, el consejo apunta al empleo de palabras más inclusivas que no refieren únicamente a los varones.

Otro ejemplo: Google recomienda no usar el término “landboard” y aconseja “property owner” para referir a un propietario.

La advertencia que muestra Google para usar lenguaje inclusivo.

En esos y otros casos, aparece en pantalla una notificación en la que se lee: “Advertencia inclusiva. Algunas de estas palabras pueden no ser inclusivas para todos. Considere usar términos diferentes”, con las sugerencias debajo.

La nueva función de advertencias está implementándose inicialmente para ciertos usuarios y se espera que el cambio llegue a otros servicios de la firma. “Nuestra tecnología siempre está mejorando y aún no tenemos una solución para identificar y mitigar todas las asociaciones y sesgos de palabras no deseadas”, dijo un vocero de Google.

Google inclusivo: las críticas que generó la función

Una característica que a priori es celebrada por su carácter inclusivo, ha despertado críticas de parte de defensores de la privacidad. Silkie Carlo, integrante de la organización Big Brother Watch, dijo en declaraciones a The Telegraph que la función es “profundamente intrusiva” y señaló que “Google no sólo lee cada palabra que escribimos, sino que también nos dice qué tenemos que escribir”.

Por otra parte, Carlo opinó que la función no consigue siempre su principal propósito. “Esta vigilancia del discurso es profundamente torpe, espeluznante e incorrecta, y a menudo refuerza el sesgo. Una tecnología invasiva como esta socava la privacidad, la libertad de expresión y, cada vez más, la libertad de pensamiento”, observó.

Por su parte, Sam Bowman dijo en la publicación Works in Progess que las sugerencias son irritantes y “añaden sesgos políticos y culturales no deseados”.