Quedó en prisión preventiva un joven de 25 años que es investigado por estafar a un empresario de Rafaela con operaciones en criptomonedas por un total de 332.923,17 dólares. La medida cautelar fue solicitada por el fiscal Guillermo Loyola y ordenada por la jueza de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Cristina Fortunato, en una audiencia que se desarrolló en los tribunales rafaelinos.

Es fiscal comentó que el imputado es un reconocido “influencer” que trabaja el tema de las criptomonedas y desde ahí entabló una relación de confianza con la víctima y le brindó asesoramiento para la compra de criptomonedas del tipo USDT”.

“En junio de este año, dos representantes de la víctima se reunieron con el imputado en un departamento ubicado en Puerto Madero de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, indicó Loyola. Según relató el fiscal, “el investigado les vendió a 200 dólares un dispositivo Ledger (token), que garantiza el acceso exclusivo y el control absoluto de una wallet (billetera virtual), a fin de que el propietario administre los fondos de forma segura”.

“En una clara maniobra de engaño por abuso de confianza, al configurar el dispositivo, el imputado extrajo la denominada ‘clave semilla’”, explicó el fiscal. “De esta manera, se aseguró poder ingresar a la billetera virtual sin la autorización de su propietario y sin utilizar la ‘clave token’”, agregó Loyola.

Dinero transferido

El fiscal del MPA afirmó que “el empresario estafado estaba convencido de que tenía el manejo absoluto y exclusivo de la billetera adquirida y efectuó operaciones financieras a través de ella”.

Sin embargo, “el jueves 4 de agosto de este año, el imputado accedió sin autorización a la wallet de la víctima y sustrajo el saldo de 332.923,17 dólares que había disponible”, indicó el fiscal. “Transfirió el dinero a otras billeteras virtuales, entre ellas, a una de la que es titular en la plataforma Binance, a la que ingresó 172.853,97 USDT”, puntualizó.

El funcionario del MPA subrayó que “la estafa se configuró justamente porque revistió la suficiente entidad para engañar a la víctima y causarle un perjuicio económico”.

Prisión preventiva

“La jueza manifestó que las evidencias presentadas por el MPA son suficientes para acreditar la materialidad del ilícito y la probable autoría por parte el imputado”, remarcó Loyola.

Asimismo, explicitó que “si bien al imputado se le atribuyó la figura de estafa genérica -cuya escala penal mínima admite la modalidad condicional en caso de condena-, la magistrada consideró el perjuicio económico causado y el modo de consumación del hecho y sostuvo que la pena en expectativa es de cumplimiento efectivo”.