La Federación Agraria Argentina es una entidad gremial que defiende desde hace cien años los intereses de los pequeños y medianos productores argentinos, e históricamente sus banderas de lucha han sido coherentes con su mandato institucional. En este sentido, queremos manifestar que

“Las declaraciones públicas de las Cámaras Lecheras de Santiago del Estero, Córdoba, La Pampa y Santa Fe no hacen más que dejar en evidencia una tendenciosa expresión oficialista, que lo único que pretende es confundir a los pequeños y medianos tamberos y a la opinión pública en general, llevándoles falaces apreciaciones que no tienen nada que ver con la realidad de nuestra actividad”.

La frase es de la Federación Agraria Argentina que salió hoy a contestarle a las cámaras de tamberos que ayer emitieron un duro comunicado denunciando que la situación del sector no es tan caótica como lo que denuncian y que hay políticas oficiales que están apoyando a los productores de leche (ver aparte)

“Nos cuesta creer que se asegure que la crisis en el sector no existe. Invitamos a los funcionarios de dichas Cámaras a recorrer, hablar, e involucrarse con la realidad que deben afrontar aquellos pequeños productores que están cobrando $ 1,25 por litro de leche en tranquera y que no son una entelequia, son muchos, tienen nombre y apellido, y están al borde de tener que abandonar su actividad por tener rentabilidad negativa”, respondió la entidad ruralista que preside Eduardo Buzzi.

“En ningún lugar está escrito que el 54 por ciento de los votos con el que resultó reelecto el gobierno de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, exima automáticamente de la responsabilidad de remarcar las cosas que se vienen haciendo mal desde las esferas públicas. Tal como hemos pregonado incansablemente: no somos un partido de oposición, pero sí seremos opositores a aquellas políticas que no defiendan a los pequeños y medianos productores agropecuarios. Que cada entidad se haga cargo de su responsabilidad frente a sus representados, en este sentido, nuestras bases avalan nuestro accionar día a día”, agregan.

Federación Agraria dice que promueve una agricultura con agricultores. “El actual modelo productivo que se aplica en la mayoría de las actividades fomenta la concentración económica, marginando a aquellos que no pueden competir a gran escala. Para revertir esa lógica, necesitamos una fuerte decisión política que genere cambios estructurales en el sistema productivo y en el que el pequeño y mediano productor sea protagonista. Por eso mismo, nunca podremos apoyar ni aplaudir ningún anuncio o medida oficial que no vaya por ese camino”, insisten los federados.

“La desaparición de tambos es una realidad que no se explica “por cuestiones de productividad y gestión” como señalan las Cámaras, en clara coincidencia con el discurso del gobierno nacional, que parece desear mayor producción con menos productores, es decir que los más pequeños y que desaparecen, son para ellos los verdaderos culpables. ¿A qué sector defienden estas Cámaras?”, se preguntan

“En la actualidad, el Senasa registra 11.167 establecimientos, mientras que el Censo Nacional Agropecuario de 2002 relevó más de 15.000. ¿Qué análisis hacemos de estos datos incontrastables? Que a pesar del aumento de los volúmenes de producción al que las Cámaras hacen referencia (y que festejamos), la cantidad de productores ha caído drásticamente. Sería ingenuo (o malintencionado) no notar el nivel de concentración de la lechería”, resalta la Federación Agraria.


Finalmente, el documento concluye diciendo: “Enu carta, ellos indican que desde FAA no quisimos recibir el fondo rotatorio propuesto por el gobierno nacional para nuestros productores lecheros, a pesar de haber aceptado importes similares para los porcinicultores. Queremos aclararles que se trata de dos propuestas totalmente diferentes. En la realizada a los productores de cerdos, se trata de fondos tendientes a impulsar y mejorar las condiciones productivas, mientras que en el caso de los tamberos, el gobierno pretendió asignar fondos únicamente para compensar las pérdidas que hoy tienen los productores, lo cual implicaría dejar irresueltos los problemas de fondo, y sumarle el inconveniente de que en una cantidad de meses los productores deban afrontar el pago de esos montos. Además, esta propuesta sólo estaba dirigida a los federados, es decir que pretendía generar divisiones en un tema que evidentemente requiere una solución para todos los productores y de largo plazo”.