La Corte Suprema de Justicia revocó un fallo que permitía inscribir a un niño con triple filiación y sostuvo que el Código Civil y Comercial fija un máximo de dos vínculos filiales.

En una entrevista que pone de relieve las tensiones entre la letra fría de la ley y las nuevas realidades sociales, la jueza de familia  Marisa Malvestiti, quien fue pionera en dictar fallos de triple filiación y gestación por sustitución en el centro-norte provincial— analizó el panorama judicial tras un fallo adverso de la Corte Suprema de la Nación.

La magistrada recordó un caso emblemático en San Cristóbal donde un niño fue contundente al expresar su voluntad: "Yo no quiero elegir, los quiero a los dos", le dijo en referencia a su padre biológico y a su padre de crianza.

"Si como jueza le impongo a un niño que la ley solo permite dos vínculos y lo obligo a elegir, estoy dictando una sentencia injusta que no ayuda a mejorar la vida de la gente", explicó. Para Malvestiti, el modelo de pensamiento jurídico debe ser flexible y aplicar una mirada "diquelógica", basada en los valores y la justicia material más allá de las formas.

El contraste con la Corte Nacional

Al ser consultada sobre la reciente resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que limita los vínculos filiales a dos personas, la magistrada fue tajante: "Es un fallo regresivo, un retroceso. Vuelve a un modelo que encorseta la realidad".

Sin embargo, aclaró que los jueces de familia no están necesariamente condicionados a seguir mecánicamente esa decisión: los jueces pueden apartarse fundadamente explicando por qué resuelven en otro sentido para el caso concreto. Destacó que la Corte de Justicia de Santa Fe dictó el año pasado un fallo que avala la triple filiación y la gestación por sustitución, ratificando resoluciones de primera instancia.

"En mis resoluciones nunca hubo recursos de apelación; las partes y el Ministerio Público estuvieron de acuerdo en que era lo mejor para los niños", señaló.

¿Vacío legal o prohibición?

Ante la consulta sobre si esta no es una tarea que corresponde a los legisladores —dado que el Código Civil establece un límite de dos vínculos—, la jueza argumentó que los artículos 1 y 2 del mismo Código obligan a resolver según la finalidad de la norma y los tratados internacionales de derechos humanos.

"No nos arrogamos la función de legislar. Construimos una solución para un caso donde hay un vacío legal. Según el artículo 19 de la Constitución Nacional, lo que no está prohibido está permitido", sostuvo. Además, recordó que la gestación por sustitución estaba prevista en el anteproyecto del Código Civil y fue suprimida durante el debate, pero que la realidad social actual "empuja desde abajo" para que el tema vuelva a la agenda legislativa.

"¿Cómo se le explica ahora a un niño que lo que se resolvió en dos instancias ya no sirve y que sus papeles dirán algo distinto a lo que vive desde el día cero?", concluyó, invitando a una reflexión sobre el impacto humano de las decisiones judiciales.

Audio: Marisa Malvestiti, jueza de familia