El debate por la reforma electoral que impulsa el Gobierno nacional —que incluye la posible eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y cambios en el financiamiento de los partidos— abrió una fuerte discusión sobre el funcionamiento del sistema democrático en la Argentina. La iniciativa, que aún no ingresó formalmente al Congreso, genera posiciones encontradas en los ámbitos político y académico.

En este contexto, el abogado y docente universitario Oscar Blando analizó el escenario y planteó reparos de fondo sobre el rumbo de las modificaciones. En una entrevista con LT10, advirtió que enfocar la discusión en el costo económico es un error conceptual: “La democracia no es un gasto, es una inversión”.

Blando cuestionó que el argumento central de la reforma sea el ahorro fiscal y sostuvo que “nunca la democracia, el pluralismo y la participación política pueden ser sometidos a la motosierra”. En esa línea, remarcó que, si bien es necesario cuidar los recursos públicos, ese no debería ser el eje de un cambio estructural en las reglas electorales.

El impacto en el sistema

Sobre la posible eliminación de las PASO, el especialista recordó su impacto en la apertura del sistema político: “Fueron un paso positivo para dejar atrás la ley de Lemas”. Asimismo, advirtió sobre las consecuencias de un eventual retroceso: “Si eliminás las PASO, volvemos al sistema tradicional en donde las élites orgánicas y las oligarquías partidarias vuelven a decidir”.

Si bien se mostró abierto a discutir mejoras, planteó alternativas antes que su supresión. “Las PASO son modificables. Hay cosas para adecuar”, explicó, y mencionó los modelos de Chile o Uruguay para revisar la obligatoriedad del sistema.

Privatización de la política

El análisis de Blando también se extendió al financiamiento, uno de los puntos clave del paquete de reformas. Al respecto, fue contundente: “Si eliminamos los aportes públicos, estamos privatizando la política”. Según explicó, esto afectaría la equidad electoral, ya que “el que no tiene dinero no puede participar y va a competir contra gente que está financiada”.

En ese sentido, alertó sobre un posible cambio regresivo: “La flexibilización de los controles y la ampliación de los aportes privados significa una modificación retrógrada en términos democráticos”. Agregó que esto podría derivar en una "cancha inclinada" a favor de los sectores con mayor poder económico.

Blando también advirtió sobre los riesgos de un esquema donde los partidos dependan exclusivamente del capital privado: “Normalmente no es todo tan inocente; aportar implica muchas veces pedir algo a cambio”, sostuvo.

Instituciones fundamentales

Otro de los puntos cuestionados fue la idea de considerar a los partidos políticos como estructuras privadas. “Esto es retrotraer el sistema argentino al siglo XIX”, afirmó, y recordó que actualmente estas son “instituciones fundamentales de la democracia” y cuentan con reconocimiento constitucional.

Finalmente, planteó que el debate debe darse de manera integral y sin condicionamientos: “Cada propuesta hay que discutirla seriamente”. Cerró con una advertencia sobre el rumbo de las reformas: “Cuando uno lee las intenciones que tienen, realmente es para preocuparse”.

Audio: Escuchá la entrevista con Oscar Blando