El Grupo Clarín apeló el fallo que había dictado el juez Horacio Alfonso sobre la ley de medios . Dijo que esa sentencia es irrazonable, porque no consideró ninguna de las pruebas y dictámenes que están en 3000 hojas del expediente.

Según un comunicado difundido por el Grupo Clarín, la apelación que fue presentada hoy, antes de las 9.30, destaca que el juez omitió todas las pruebas, no realizó el control de constitucionalidad de la ley de medios, desconoció jurisprudencia del Máximo Tribunal y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y tergiversó precedentes y doctrina aplicable.

La apelación se funda en la opinión de destacados constitucionalistas que cuestionaron severamente la sentencia del juez. Según el Grupo Clarín, el magistrado no tomó en cuenta el objetivo real de la norma y su impacto sobre la libertad de expresión y el derecho a la información, y tampoco efectuó un obligatorio examen de razonabilidad de la misma. No hay proporción entre la ley, que busca obligar al Grupo Clarín a desinvertir, y el fin que declama la misma ley: lograr mayor pluralismo y mayor número de medios audiovisuales. Todo

esto en un clima de hostigamiento del Gobierno hacia el Grupo Clarín.

Algunos de los puntos de la apelación son los siguientes:

. Arbitrariedad de sentencia: el juez evitó considerar todas las pruebas producidas en más de 3000 fojas del expediente. Ni siquiera las analizó y las discutió, las confrontó, o las rechazó. Directamente las ignoró. Esto contradice expresa jurisprudencia de la Corte Suprema.

. Las citas de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional son erróneas.

. La apelación abunda en explicar cómo, de acuerdo a las pruebas omitidas por el juez, las limitaciones arbitrarias de la ley de medios configuran un avance contra la libertad de expresión y el derecho a la información.

. El juez directamente renunció a realizar el control de constitucionalidad, para así darle la razón al Gobierno..