Reforma laboral: el convenio dejaría de ser piso para ser techo
El laboralista Diego Guirado analizó el plan presentado ante Diputados por el secretario de Trabajo, Julio Cordero. Explicó en qué consisten los llamados “salarios dinámicos” y los convenios por empresa, y advirtió que el giro propuesto “convierte al convenio en un techo, no en un piso”.
El especialista en derecho laboral Diego Guirado analizó los ejes de la nueva reforma laboral que expuso el secretario de Trabajo Julio Cordero ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda, basada en “salarios dinámicos” y convenios por empresa para “incentivar la productividad y reducir costos”. Según Guirado, lo planteado “es otra reforma laboral” en un país que “ya tuvo la ley bases y el DNU 70/23, cuyos efectos todavía no se vieron”.
Consultado sobre el concepto de salario dinámico, precisó que se trata de trasladar el componente de productividad al sueldo, pero con un cambio de lógica: “Se está hablando de que los convenios colectivos dejen de ser un piso para ser un techo. Si el convenio va a ser el techo, quiere decir que no conocemos el piso”. Y alertó: “El trabajador no incide en las decisiones de productividad, pero sí lo hacen participar del resultado”.
Para el especialista, el problema es que “todo indica que lo que se busca es aplicar las pérdidas: participar del riesgo en caso de que no vaya bien la actividad”. En esa línea vinculó la caída del trabajo formal a la reforma previa: “El empleo formal viene cayendo a pasos agigantados desde la propia ley bases” y agregó que “en tres meses sólo se blanquearon 16.000 trabajadores, un 0,3%, y creció el monotributo, que es flexibilización”.
Sobre la posibilidad de compatibilizar intereses, sostuvo: “Nunca hay que cerrar el diálogo, pero cuando el diálogo se usa sólo para reducción de derechos es una estrategia nefasta”. Enfatizó además que “pensar que la normativa laboral crea empleo es un error: la norma protege derechos; el empleo depende de economía y crédito”.
Respecto de los convenios por empresa y el “banco de horas”, apuntó que “ahora van con el banco de horas: hoy te necesito 15 horas, mañana 4 y ahí ya nos metemos con la vida de la persona que trabaja, que pierde previsibilidad”. Y remarcó que el costo no debería discutirse solo sobre el salario: “La discusión debe ser más amplia: insumos, materia prima, impuestos. No siempre ir directo sobre el trabajador”.
Guirado cerró subrayando que “no se revisa lo que no funcionó: en vez de decir ‘probemos otra fórmula’, se siguen dando pasos hacia adelante en la quita de derechos”.
Audio: Escucha a Diego Guirado
Su navegador no soporta audio HTML