"No solo como asistente, sino como árbitro. Veo la presencia de un jugar que está en posición adelantada. No entiendo cómo se puede interpretar de otra manera", reconoció en una entrevista exclusiva con LT10 el exarbitro internacional Javier Castrilli, en referencia a la acción que terminó en el segundo gol de Racing sobre la hora para darle la victoria ante Colón 2-1, por la 11ª fecha de la zona A de la Copa de la Liga Profesional.
Con su capacidad de análisis, fue contundente en sus conceptos para con el equipo Diez en Deportes: "Lo que dice la regla es que un jugador (Darío Cvitanich) está interfiriendo en la línea de la pelota. El arquero tiene a un delantero a menos de un metro. Más allá de que no la toca, donde está en concepto equivocado sobre que debe tomar contacto, interfiere y por eso es posición indebida. Además, el arquero no sabe lo que hará, entonces estoy convencido de que está viciado de nulidad".
¿Tendrían que haber anulado el gol de Racing? 🤔#CopaDeLaLigaxTNTsports pic.twitter.com/aNGRJORFbg
— TNT Sports Argentina (@TNTSportsAR) April 25, 2021
"Esto es una segunda jugada, porque se da justo después que ejecutan el córner. Me da toda la impresión, que para el juez de línea era posición adelantada, porque tibiamente levantó la bandera, pero al escuchar al árbitro por el intercomunicador, cambió de parecer. No puede ser válido ese gol nunca", agregó.
También explicó que el tanto de Luis Rodríguez en el primer tiempo también debió ser anulado: "Fue ilegal el gol de Pulga por la posición de Garcés".
#CopaDeLaLigaxTNTsports | ¡Siempre le cae al Pulga! Luis Miguel Rodríguez metió el cabezazo sin tener que saltar y abrió el partido en Avellaneda.#RACCOLxTNTsports pic.twitter.com/Ox90sjSbBg
— TNT Sports Argentina (@TNTSportsAR) April 25, 2021
En otro tramo de la entrevista, sentó postura por una acción en la que Colón fue perjudica por Pablo Dóvalo: "El codazo a (Paolo) Goltz también ameritaba expulsión. Lo de (Enzo) Copetti ya viene siendo una constante. Está cometiendo faltas rayanas con la expulsión. Esa acción justo era de expulsión. No tengo dudas. Sobre todo por ser en el rostro, sea con intención o no. La utilización de los brazos genera esas situaciones de peligro. Lo importante en este caso es que ese equipo, o sea Racing, siguió jugando con 11 por la omisión del árbitro".