Judiciales - santa fe

Martes 06 de Octubre de 2026 - 08:00 hs

Este martes comienza el juicio político contra el juez Salmain

El Jurado de Enjuiciamiento dejó sin efecto la citación del financista arrepentido Fernando Whpei, cuya declaración había sido solicitada por la defensa del juez federal suspendido.

El suspendido juez federal de Rosario, Gastón Salmain, comenzará a ser juzgado este martes desde las 9:30 por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que deberá decidir si lo destituye tras un revés para la estrategia de su defensa.

A horas del inicio del proceso, el Jurado dejó sin efecto la citación del financista arrepentido Fernando Whpei, medida que había sido solicitada por la defensa de Salmain y que fue cuestionada por los consejeros que actuarán como acusadores.

Salmain está procesado por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato. Se le atribuye haber manipulado un expediente judicial para favorecer a un fideicomiso que permitió la salida de 10 millones de dólares a cuentas en el exterior entre septiembre de 2023 y abril de 2024, a cambio de una coima de 200 mil dólares.

Whpei, empresario beneficiado por la maniobra investigada, brindó detalles como arrepentido en la causa en la que también se investiga al exjuez de Rosario Marcelo Bailaque. En el expediente figura además procesado un lobbista judicial que actuó como intermediario.

En la causa se dictó la orden de detención de Salmain, que no se hizo efectiva porque aún mantiene fueros como juez. El Consejo de la Magistratura decidió por unanimidad enviarlo a juicio político.

Murió el joven barbero que fue baleado en la cabeza en el norte de la ciudad

Además, Salmain fue acusado de haber mentido en su currículum al omitir durante el concurso que derivó en su nombramiento que había sido echado del Poder Judicial en 2002, cuando trabajaba en el fuero de la Seguridad Social, por haber ofrecido una coima para manipular un sorteo.

Ante esa acusación, el magistrado suspendido sostuvo que no informó aquel antecedente porque no se lo habían preguntado y porque se trataba de un hecho antiguo.

El Jurado dejó sin efecto la citación del testigo Whpei en el marco del jury contra el magistrado Salmain. La defensa había logrado inicialmente que Whpei compareciera, pero los integrantes del Consejo de la Magistratura que actuarán como acusadores —el senador Luis Juez, el juez Diego Barroetaveña y la abogada Jimena De la Torre— pidieron revocar la convocatoria al considerar que se estaba creando una categoría de testigo que podría confligir con derechos procesales.

Whpei, quien figura procesado en la misma causa que Salmain y en otras investigaciones y además fue denunciado penalmente por el magistrado suspendido, fue notificado y ejerció su derecho a no declarar ni contestar preguntas.

Pullaro analizó nuevas opciones comerciales con la Unión Europea

Ante ello, el Jurado entendió aplicable la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar sobre hechos por los que está siendo investigada penalmente. La resolución señala que, por tratarse de la misma materia por la cual Whpei está imputado en investigaciones penales, insistir en su citación carece de todo sentido y debe respetarse el artículo 18 de la Constitución Nacional y los pactos internacionales invocados.

La resolución está firmada por el presidente del Jurado, Marcelo G. Bartumeu Romero; el juez Néstor Pablo Barral; los legisladores María Belén Monte de Oca, María Florencia López, Nicolás Fernando Mayoraz y Christian Alejandro Zulli; y la abogada Ana Beatriz Fernández.

Fuente: NA

Seguí leyendo

El MPA dispuso identificar a los efectivos que participaron del procedimiento y pidió registros de cámaras, imágenes de redes sociales y GPS de los móviles. A los arrestados les formaron causa por resistencia a la autoridad y daños.

Graves incidentes: liberaron a los 12 hinchas de Newell's

La Cámara de apelaciones determinó que los delitos de supresión y alteración del estado civil y de la identidad de una menor de diez años y falsedad ideológica de instrumento público no caducaron, tal cual argumentó la defensa de la mujer de 88 años.

La Justicia determinó que no prescribió el robo de bebés