El reglamento para el uso de armas por parte de miembros de las fuerzas federales de seguridad despertó polémica y el rechazo de distintos organismos que coinciden en que permitirá que se "multipliquen los hechos de violencia institucional".
La nueva normativa va en sintonía con el anteproyecto de reforma del Código Penal , que prevé que no será punible "el miembro de alguna fuerza de seguridad pública, policial o penitenciaria que, en el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte".
Gregorio Badeni, abogado constitucionalista y docente de la UBA, explicó a través de Todo Pasa que esta nueva disposición no es cuestionable desde el punto de vista jurídico, y no contradice el Código Penal.
"Podrá ser cuestionable desde un punto de vista ideológico, filosófico, práctico, pero jurídicamente no, porque en cierto modo se les están reconociendo atribuciones que por vía legal fueron suprimidas a la policía federal hace unas decadas atrás", aclaró.
El letrado sostuvo que no se va en contra de la ley, sino que "la directiva de que un policía se identifique antes de usar un arma de fuego no está en el Código Penal sino en las reglamentaciones internas".
Además, manifestó que esta nueva autorización para las fuerzas de seguridad es "correr un poco hacia el medio la línea de hasta donde llega la responsabilidad del policía por el uso de arma de fuego", aunque eso no quita que en cada caso concreto el juez pueda verificar si se hubo un exceso o no.
Por último, declaró que para que la aplicación de esta reglamentación no se desvirtúe, será necesaria la capacitación no sólo de los efectivos policiales sino también de los jueces, porque "para un juez que un policía saque un arma de fuego y cometa una lesión u homicidio ya genera una presunción en contra del mismo policía aunque este se identifique".