Este lunes, condenaron a un hombre de 45 años identificado como Cristian René Daniel Arias a 16 años de prisión por haber abusado sexualmente de la hija menor de edad de su pareja en la ciudad de Santa Fe.
La sentencia fue dispuesta por los jueces José Luis García Troiano (presidente del tribunal) y Sergio Carraro y la jueza Susana Luna, en el marco de un juicio oral que finalizó esta mañana en los tribunales de la capital provincial. A partir de un antecedente penal condenatorio, Arias fue declarado reincidente.
Las fiscales que representaron al MPA en el debate son Luciana Escobar Cello y Jorgelina Moser Ferro, quienes forman parte de la Unidad Fiscal Especial de Violencia de Género, Familiar y Sexual (GEFAS) de la Fiscalía Regional 1.
Escobar Cello y Moser Ferro indicaron que "si bien aguardaremos los fundamentos del fallo para analizarlos, desde la Fiscalía estamos conformes con lo resuelto", y destacaron que "Arias fue condenado a una pena sólo dos años menor a la que habíamos solicitado en nuestros alegatos".
"El anoticiamiento es a partir de que la maestra del grado encuentra un papel tirado en el suelo, que tenía una de las alumnitas, lo levanta y se lo entrega a la maestra y había una nota donde la nena que era víctima hacia referencia a que el padrastro la abusaba y le pedía ayuda a tres amiguitos. Les ponía que llamaran al 911 y la dirección donde vivía" detalló la fiscal por LT10.
Después, la maestra le consultó si el papel era de ella y le dice que si y le pide que no le cuente nada a la madre. Empieza el protocolo en el que al hablar con la madre, dice que desconoce la cuestión porque los abusos sucedían mientras esta trabajaba y la nena no le había dicho nada.
"El condenado llevaba adelante sus conductas delictivas en las ocasiones en las que se quedaba al exclusivo cuidado de la hija de su pareja, generalmente los miércoles y viernes por la tarde", plantearon las fiscales.
Calificación penal
Arias fue condenado como autor de abuso sexual con acceso carnal agravado (por la guarda y por haber sido cometido contra una menor de 18 años, aprovechando la situación de convivencia preexistente), así como de promoción a la corrupción de menores calificada (por tratarse de una víctima menor de 13 años).