Las teorías conspirativas no son un fenómeno nuevo, pero su intensidad parece escalar tras eventos de gran relevancia pública. Según Matías Di Santi, director de Chequeado, estas narrativas "suelen florecer después de acontecimientos de de alto impacto emocional como lo fue la final del mundial, porque ofrecen explicaciones simples frente a hechos complejos o difíciles de aceptar". Para el especialista, apelar a estas teorías es, en muchos casos, "una forma de procesar una derrota".
El cambio de relato y la "campaña"
Durante el torneo, las teorías aseguraban que la FIFA favorecía a la selección argentina. Sin embargo, Di Santi destaca un giro tras el último partido: "después de la derrota... el relato cambió. Ahora la selección es la que habría sido perjudicada". Entre las versiones que circularon, se mencionaron supuestos castigos por exhibir la bandera de Malvinas, amenazas a familiares de jugadores y hasta una inminente detención del presidente de la AFA por parte del FBI.
Estas historias comparten rasgos comunes: "atribuyen hechos complejos a un plan secreto de actores poderosos" y presentan "muy pocas pruebas o directamente ninguna". Además, quienes las difunden consideran que "la ausencia de pruebas forma parte de de del supuesto encubrimiento".
Redes sociales y "Rage Bait"
El papel de las plataformas digitales es fundamental en la propagación de estos discursos. Di Santi señala que la desinformación se nutre del "rage bait" (contenido diseñado para provocar indignación). "Las redes sociales dirían que son cómplices... porque este tipo de publicaciones son las que permiten mayor interacción y capturan la atención de la gente. Por lo tanto, el algoritmo de todas las redes sociales promueve este tipo de conversaciones".
Cómo protegerse: La técnica de las "preguntas laterales"
Para no caer en estas narrativas, el director de Chequeado sugiere una serie de pasos: "hacer una pausa ante todo lo que leemos", "verificar la fuente" y "buscar evidencia" en canales oficiales. No obstante, reconoce que hoy en día decir simplemente que algo es "falso" no siempre cambia la opinión de las personas.
Por ello, propone el uso de preguntas laterales: "Si alguien dice: 'El árbitro de la final nos robó el mundial', es más efectivo decirle a esa persona por qué esa teoría sería cierta si el árbitro del partido le anuló un gol a España... Si hubiese querido beneficiar a España, ese gol se lo hubiese dado".
La responsabilidad del periodismo
Finalmente, Di Santi enfatiza que, en un mundo de "infoxicación" e inteligencia artificial, el periodismo debe volver a su esencia. "El periodismo tiene una responsabilidad que es una responsabilidad histórica que es verificar la información", sostiene, agregando que es preferible quedarse fuera de una cobertura si no se tiene acceso a los documentos originales. "Me parece honesto decirle hoy a la ciudadanía y a las audiencias que los periodistas muchas veces no tenemos información sobre todo".
Al ser consultado sobre si la final estuvo realmente arreglada, Di Santi fue tajante: "No, justamente yo no sé todo y menos sobre teorías conspirativas... como dijo Leonel Scaloni, lo que se vio se vio en el campo de juego y no hay mucho más para agregar"