Este martes por la mañana se llevó a cabo en el juzgado civil y comercial de la 5º nominación, la audiencia conciliatoria entre las cuatro agrupaciones que se presentarán en las elecciones de Unión, que fueron postergadas por supuestas irregularidades en el padrón de socios. El llamado fue por el juez Diego Aldao y el resultando dejó conformidad.
En diálogo con Diez en Deportes, tres de las partes dejaron sus sensaciones. En representación del oficialismo estuvieron Fabián Brasca y Juan Ignacio Tombolatto.
Matías Rittiner, representante legal de Tate Campeón
"Dos representantes concurrimos a la audiencia convocada por el juez, dado que no somos parte. No somo ni actores ni demandados. El espíritu fue constructivo para encontrar rápidamente una solución, atento a que los plazos de renovación de mandato están corriendo y el socio debe elegir sus nuevas autoridades. Venimos transitando este proceso electoral conforme lo marca el estatuto, ante la junta electoral elevamos todas las observaciones y reclamos que creemos pertinentes respecto del padrón provisorio. En la audiencia hubo in impasse de suspensión del trámite judicial, en efecto que el oficialismo estudie la propuesta elevada por los actores de este juicio, que implica una serie de requisitos para resolver la cuestión conciliatoriamente. Entendemos que estaban dadas las condiciones para que se vote el 10 y que no había nada grave que amerite llegar a la justicia. Reconocemos ciertas desprolijidades en la gestión, pero hoy no tenemos plazo electoral. Este es escenario tiene incertidumbre, pero el proceso de conciliación está en manos del oficialismo. Desde Tate Campeón, con serie, intento ayudar a buscar una solución para que los socios puedan elegir la próxima conducción".
Adrián Cornaglia de Glorioso 89
"Fue una constructiva reunión de partes. De ahí salió una propuesta especifica de cómo salir de este estancamiento. Consiste en llevar adelante de un relevamiento del sistema informativo donde Unión construye el padrón. Una vez verificado todo, llegar a un acuerdo para poner una nueva fecha de elecciones. El club tiene la pelota en su campo y debe decir si quiere aceptar esto dentro de su sistema. A partir de ahí, darnos la chance de cerciorarnos de que el padrón no tenga irregularidades para luego hacer un nuevo llamamiento a elecciones".
Leonardo Simonutti de Más Unión
"La reunión fue amena y respetuosa. Fuimos con una propuesta consensuada con Glorioso 89, donde proponemos acciones rápidas y razonables para actualizar el libro de registro de socios. Entonces, la propuesta fueron cuatro puntos, que comprenden lo siguiente: que todas las agrupaciones tengan acceso a ver el funcionamiento del sistema informático a través de peritos aprobados por el juez y contar con la disponibilidad de constatar en el libro contable del club el pago de las cuotas sociales, con un muestreo, que están en el registro informático, pero que también deben estar en el registro contable del club. Obviamente que también es importante acceder a los libros de actas desde la última actualización, que fue en mayo de 2019, y que el club inscriba el sistema en el sistema informático en el registro nacional, según es de ley vigente, que también lo debe hacer. El juez le dio al club un tiempo prudencial para que responda la propuesta, que cumple con los requisitos legales de forma. Esperamos que el club tenga una respuesta lo más rápida posible, dado que es importantísimo regularizar el libro de socios, considerando que hubo acuerdo entre los presentes para resolver en lo inmediato esto, sin perder el objetivo de tener un acto eleccionario transparente".